10 Liter Diesel für 13 Minuten: Verbrauchsvergleich

Du meinst wohl eher 10 Liter Diesel für 13 Minuten

 

Der rechte Fuß entscheidet :-)

 

13 Minuten weniger und 10 km/h schneller = 2l mehr - hätte ich nicht gedacht

 

10 Liter mehr - sind ja 5* 100km, wie der schranzbird schon sagte

Beides aber ein ganz flotter Schnitt...

 

Krass! Hätte nicht gedacht, dass das soviel ausmacht!

 

turbo läuft - turbo säuft. gilt auch für diesel!

und diese 13 minuten sind wahrscheinlich genau der zeitgewinn, der dadurch entstand, dass bei zwischenspurts und zum halten (sehr) hoher geschwindigkeiten öfter mal der lader bei hoher drehzahl bemüht wurde...

 

Schon klar, aber ich hätte nicht gedacht, daß sich ein Diesel 2l mehr pro 100 km genehmigt bei einem Unterschied von gerade ´mal 10 km/h in der Durchschnittsgeschwindigkeit

 

10 km/h mehr in der DURCHSCHNITTSGESCHWINDIKEIT sind ein RIESENbatzen! das ist nicht zu unterschätzen, wieviel schneller du da auf den wenigen freien passagen fahren musst, um DAS erreichen zu können!

 

Falsch!

Ein Turbo beim Diesel führt zur Absenkung des Spritverbrauchs und der Schadstoffemissionen.

Begründung:

Die Turbine zum Antreiben des Verdichters bezieht ihre Energie aus dem Abgas (thermisch, kinetisch und potenziell). Diese Energie wird dazu genutzt um Ladedruck zu erzeugen. Vergleiche ich jetzt einen Diesel mit und einen Diesel ohne Turbo, dann erhalte ich entweder mehr Leistung bei gleichem Verbrauch, oder gleiche Leistung bei weniger Verbrauch.
Die Energie des Abgases ist bei einem Motor ohne Turbo quasi nicht genutzte Energie, die nur unnötig die Luft erwärmt. Zu Mehrverbrauch kann ein Turbo beim Diesel also nicht führen, da ja nur "verloren gegangene Energie wieder reaktiviert wird".

Gruß

Nico

 

Nicht ganz...
Du hast schon recht, dass der Abgasturbolader den Wirkunsgraddes des
Motors verbessert, nur hast du durch die Aufladung einen höheren Füllungsgrad im Zylinder.
Anders gesagt, du bekommst bei jedem Arbeitsvorgang des Motors mehr Luft(masse) in den Zylinder und kannst dadurch auch mehr Treibstoff(masse) verbrennen -> Mehrleistung durch mehr Energie im Brennraum

Natürlich verbraucht ein alter SDI weit mehr als ein neuer CR-Diesel.
Dabei spielen aber noch eine Menge andere Parameter mit.

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber man kanns nicht so verallgemeinen...

grüße

 

RICHTIG!

FALSCH!

wieso bezeichnest du meine aussage als falsch, wenn sie mit deiner erklärung gar nix zu tun hat?

"turbo läuft - turbo säuft" ist so allgemein gehalten, dass es praktisch NIE falsch sein kann...

und in diesem fall ging es ja auch nicht drum, einen motor ohne turbolader mit einem gleichartigen motor mit turbolader zu vergleichen. es ging einfach nur um die feststellung, dass bei aufgeladenen motoren der verbrauch sehr viel stärker durch den gasfuß beeinflusst werden kann als bei einem vergleichbaren saugmotor, weil nach einsetzen eines turboladers natürlich durch die höhere luftmenge auch mehr sprit verbrannt wird... deswegen: "turbo läuft - turbo säuft".

nicht mehr, nicht weniger. und nix anderes!

 

Und das wird alles verlustfrei über den Turbo geleitet? Staudruck, alles gleich?

Dann erklär' mal, warum im Normverbrauch so eine SDI-Schüssel bei VW weniger nimmt als der entsprechende TDI....

 

Also nach meiner Erfahrung ist das ein sauguter Schnitt und selbst 8,5l wären für mich dann ok.
Das beste waren mal knapp über 120km/h bei einer 300km Strecke mit einigen Baustellen. Aber da bin ich auch pedal 2 the metal

 

mooooment mal, das hab ich ja total überlesen. das wiederum ist in meinen augen inhaltlich falsch! es ist ja nicht so, dass der abgasstrom den turbolader antreibt und das auto dann durch die vom lader geschaufelte luft angetrieben wird. die luft wird verdichtet, so dass mehr davon zur verfügung steht. und dadurch wird der motorsteuerung die gelegenheit gegeben, MEHR kraftstoff beizumengen, auf dass die zusätzlich geschaufelte luft auch genutzt werden kann, indem man einfach MEHR gas-luft-gemisch in den brennraum reinlässt. das heißt dann aber eben nicht nur luft, sondern entsprechend auch mehr sprit.

und genau deswegen hat der SDI auch einen geringeren verbrauch als der gleich große TDI. er ist halt nur deutlich lahmer...

dass dagegen MIT turbo der kosten-nutzen-effekt steigt, also die effizienz exponential zum kraftstoffverbrauch zunimmt, ist ja unbestritten. nicht umsonst betreibt man auch bei modernen benzinmotoren ein downsizing beim hubraum, um dann kompressor und turbo draufzuschnallen...

 

Ich habe fälschlicherweise die "Zitat"-Funktion nicht korrekt angewendet. Ich wollte nur auf deine Aussage bzgl. des Turbos antworten.

Und wenn wir da mal den "Klugscheißer-Modus" einschalten, dann ist die Aussage nicht so allgemein gehalten, dass sie fast immer richtig ist:

Turbo (ugs.) = Turbolader. Ein Turbolader "läuft" zwar, wenn du die rotierenden Teile meinst, ich wüsste jetzt aber nicht was er "saufen" sollte. Luft ? Oder hast du evtl. einen aufgeladenen Motor mit Turbo bezeichnet? Dies wäre zwar falsch, dann würde ich aber verstehen, was du mit "saufen" meinst.

*Klugscheißer-Modus AUS*

Nun zurück zum Thema:

Ich werfe mal eine Grafik in die Runde, die den Sachverhalt eigentlich sehr gut aufzeigt:



Quelle: Bosch, Kraftfahrtechnisches Taschenbuch, 25. Auflage, S. 479

Gruß

Nico

 

Es ist sicherlich etwas unglücklich ausgedrückt. Das war so nicht beabsichtigt, denn ich war gedanklich schon einen Schritt weiter, was man den Aussagen in den Sätzen vorher entnehmen kann..

Absolut gesehen hast du natürlich Recht: Wenn ich den Ladedruck, und damit den Liefergrad erhöhe, verbrauche ich absolut gesehen mehr Sprit, hab aber auch mehr Leistung.
Die absolute Betrachtung hilft aber nicht weiter, da sie zum Vergleichen nicht geeignet ist.
Die oben gemachte Aussage ist natürlich relativ zu betrachten (Sorry, hab ich nicht dabei geschrieben), die Grafik verdeutlicht es ja:

Bei gleichem Verhältnis von Motorleistung zur Nennleistung hat der Sauger einen höheren spezifischen Kraftstoffverbrauch als der aufgeladene Motor!

Gruß

Nico

 

Habe Sonntag laut BC 8,3l/100km bei einem Schnitt von 148km/h verbraucht.
Anscheinend ist mein 2ter Turbo auch ziemlich durstig und bissel längere "Beine" dürfte der 123d schon haben
Naja, kanna uch an den Zwischenspurts liegen, zu denen der 123d verleitet.